БОЕВАЯ ПОДГОТОВКА У НАС «ОБОЗНАЧЕНА ФЛАЖКАМИ»...

Егор Песков, Солдат удачи. № 6. 2004г.

На страницах «Солдата удачи» было немало сказано о проблемах нашей многострадальной пехоты, о том, что надо менять и технику, и тактику, и оргштатную структуру. В частности, мое внимание привлекла статья В. Савенко «Пора менять технику и тактику...» («Солдат удачи» № 2/2004 г.), опубликованная в рубрике «Книга боевого опыта». Напомню, ставя вопрос: «чему нас учат боевые уставы и как мы собираемся воевать в будущем», автор предлагает вооружить мотострелковый взвод «не боевыми машинами пехоты, а модифицированными бэтээрами на танковой базе и боевыми машинами поддержки танков, но только с разными модулями вооружения». Далее В. Савенко обосновывает свою версию.

С ним трудно согласиться. Дело даже не столько в степени реальности такого «перевооружения», сколько в целесообразности. На мой взгляд, единственным плюсом здесь можно считать мощную броню боевых машин на танковой базе. А вот дальше...

В плане вооружения первая из описанных автором машин представляет собой БМП-2 в чистом виде, вторая - не-полноценную БМП-3, третья — это вообще не имеющий мировых аналогов монстр. А если какая-либо из них выйдет из строя во время проведения противником огневого воздействия (причем, возможно, еще до вступления в бой)? И где будет место каждой из машин в боевом порядке взвода? Чем это будет обусловливаться? Еще и отдельная боевая машина с зенитным вооружением... Поистине универсальные солдаты — совмещают сбивание вертолетов с атакой вражеских позиций (все-таки последнее — основная задача мсв).

Во взводе три-четыре наводчика, и каждый — спец именно по своему вооружению? В наших условиях, вероятно, с обучением таких спецов никаких проблем не возникнет... Как и с тылом, который конечно же находится на высочайшем уровне, поэтому вполне осилит задачу по своевременному снабжению еще одним наименованием боеприпасов (ведь ПТУРы в пакетах отличаются от ПТУРов, запускаемых из 100-мм пушек). Так, может быть, автор рассуждает о некой идеальной армии? Но в статье постоянно упоминается о скудном финансировании и экономических проблемах, значит, речь все-таки идет о дне сегодняшнем...

Кстати, о сравнении автором капремонта БМП и переделки танка в БТР-Т. Возможно, по стоимости они и одинаковы, но ведь танковая база выработает ресурс гораздо быстрее, да и встанет ее капремонт подороже.

В общем, «концепция трех машин» на танковой базе (или четырех, а в идеале с машиной командира взвода — и всех пяти) с технической и тактической сторон мне представляется слабо обоснованной. Более реален «тюнинг» обычной БМП-2 (нынешний солдат-пехотинец, как ни прискорбно, БМП-3 вряд ли осилит), наподобие того, который предлагает курганский завод (штатное оружие + новый ПТУР + 30-мм АГ).

А еще, на мой взгляд, автор не там ищет источник повышения боеспособности. Разумеется, немало у нас трудностей и с техникой, и с тактикой, но все же самая большая наша проблема не в этом. Она - в отношении к людям, ко всему личному составу (я не делю сейчас его на солдат, сержантов, прапорщиков, младших, старших и высших офицеров). Военный человек должен быть озабочен вопросами боевой подготовки больше, чем проблемами быта, здоровья или пропитания. И не в том плане, что всем этим нужно пожертвовать (хотя именно такие жертвы, по мнению многих ретивых начальников от штаба дивизии и выше, означают пункт «стойко переносить тяготы и лишения воинской службы», прописанный в ст. 13 Устава), просто это не должно быть для него проблемой. Можете ли вы представить, допустим, американского военнослужащего, сдающего металлолом за забором воинской части?

А впрочем, дело не только в «материальном», но и в элементарном уважении к своей армии. Хотя об этом написано много, в том числе и в «Солдате удачи». Например, американцы в Ираке больше года, но в средствах и способах не стесняются. А между тем нет ни возмущающейся прессы, ни грозно хмурящих брови полномочных представителей («разберемся»), ни показательных процессов...

Наплевательское отношение к людям привело у нас к тому, что им просто ничего не надо. Боевая подготовка сейчас «обозначена флажками». Все вспоминаю, как неслыханно удивил одного наводчика-оператора (кстати, прослужившего год и восемь месяцев), починив безнадежный, по его мнению, стабилизатор в течение пяти минут путем простой смены предохранителей в БУ-25. В учебке этого не объясняли, да и не особо оно было нужно замордованному жизнью командиру учебного взвода. Главное - на проверке солдат зарядит пушку, произведет выстрел, а там оператор на вышке — парень грамотный, мишени нужные опустит. Так что главная наша проблема не столько в технике и тактике, сколько в людях. Если ее не решать, то проку от новаций будет немного.